Nous nous posons bien des questions au Parti Socialiste.

Ainsi, en vue de notre congrès de fin d'année, nous commençons à voir poindre de nombreuses candidatures assez variées.

Des grosses écuries de "présidentiables", et des candidatures à priori plus ténues, et bien moins liées aux échéances nationales et donc à la présidentialisation du PS. Que faut-il en penser ?

Certains disent qu'il faut faire comme Sarkozy, qu'il faut un/e leader à la tête du PS, et que de ce leader découlera notre pensée rénovée, notre logiciel clarifié. Ce leader devant d'ores et déja être notre futur/r candidat/e pour 2012. L'instinct et la culture politique de la droite n'étant pas les mêmes qu'à gauche, cette prise en force du PS est elle crédible, ne risque t'elle pas au contraire de créer une déflagration du principal parti de gauche ?

D'autres évoquent la nécessité au préalable du choix d'un/e leader d'une profonde rénovation de fond, rénovation témoignant de l'adaptation de notre pensée au monde tel qu'il est aujourd'hui sans rien renier de nos aspirations d'équité sociale, de laïcité, d'une démocratie doté d'institutions plus équilibrées, d'une économie plus forte sans que cela se fasse une fois de plus au détriment des salariés.

Tout cela me fait penser aux questions des jeunes enfants sur l'oeuf et la poule, on sent, on sait, que tout ne marche pas rondement au PS et plus globalement à gauche, mais on ne sait par quel bout prendre ce lourd dossier.

Il est pourtant une réponse évidente à tout cela, il s'agit de revenir aux fondamentaux de la démocratie. Sans renier son idéologie et donc ses idéaux, un parti politique doit répondre aux attentes, et je dirai même vu la situation actuelle de nos concitoyens, aux angoisses du peuple ! Il faut parler et réfléchir en dehors du parti : ce que nous disent nos voisins, nos collègues, nos familles, c'est qu'ils ne se retrouvent pas dans la gauche de gouvernement à l'heure actuelle, que nos positions sociétales ne leur sont pas claires ou bien même qu'elle ne leur sont tout simplement pas connues ! Ce simple point est dramatique à mon sens, quand il concerne le principal parti de gauche.

Toutes ces personnes qui n'ont jamais milité forment pourtant la grande masse des sympathisants anonymes, des gens qui sans forcément se sentir absolument de gauche ou du moins pas tout le temps, demeurent à notre écoute, se tournent vers nous en premier pour savoir ce que l'on propose et qui serait adapté à leurs vies et crédibles pour les aider à mieux vivre. Parmi toutes ces personnes, très peu sont en vérité interessées pour savoir qui de Ségolène, qui de Bertrand, prendra le parti dès maintenant. Mais très nombreuses sont celles qui déplorent la transparence du PS face aux grands sujets, et quand ce n'est pas de transparence qu'il s'agit, il faut bien avouer que c'est de la cacophonie quand on entend autant de positions que de leaders parfois auto-affirmés ...

Alors tout simplement, le choc de deux trains "présidentiables" lancés à grande vitesse l'un contre l'autre ne servira à rien pour le peuple, pour les classes populaires et moyennes livrées au descenseur social de la droite Sarkozyste, et cela ne servira donc à rien pour le Parti Socialiste qui demeurera à nouveau "coupé" du peuple.

Au contraire, il faudra qu'on ait un premier secrétaire qui n'ait pas d'ambition personnelle pour 2012, mais qui ait comme volonté absolue d'ouvrir le parti à tous nos sympathisants, et plus loin même d'encourager les sections à aller au devant des gens, dans les campagnes, dans les quartiers, partout sans préjugé, pour que les citoyens participent à leur mesure à l'édification d'un programme réhabilitant l'idée du progrès social, pour que le parti ne soit pas un appareil d'élus et de notables mais le ferment d'une gauche constructive, crédible, à l'écoûte dont le ferment serait constitué des aspirations du peuple.

Si Manuel Vals a raison sur bien des points en évoquant une gauche volontaire et sans tabou, il ne faut sans doute pas jeter le bébé et l'eau du bain. Changer le nom de notre parti non seulement n'y suffirait pas mais pourrait même brouiller notre positionnement : les médias s'en délecteraient en invitant sur leurs plateaux l'extrême gauche qui dénoncerait un glissement vers la droite. Tout cela ferait un énorme "buzz" médiatique qui occulterait une fois de plus les questions de fond. Peut-être pourra t'on refléchir à ce sujet une fois notre projet de société établi solidement et sans équivoque mais là non plus ce n'est pas ce qui doit nous préoccuper en premier.

Le nouveau Premier Secrétaire du PS aura aussi comme responsabilité de réhabiliter l'Europe aux yeux de nos concitoyens, cette Europe qui a tellement servi de paravent à l'idéologie néolibérale ou simplement à la fuite en avant des gouvernements Chirac et Balladur, cette Europe qui donne l'image de s'élargir sans cesse comme un marché financier sans jamais s'approfondir socialement et environnementalement au bénéfice des européens. Par la même, il lui faudra rassembler le PS du "Non" et le PS du "Oui" et dessiner cette vision claire tant attendue également d'une Europe équilibrée et qui protège. Julien Dray a raison sur ce point, l'Europe doit protéger nos concitoyens, il ne faudra pas avoir honte de le dire de l'affirmer, il faudra affirmer cette image qui devra se concrétiser rapidement et fortement pour redonner foi en l'Europe à nos peuples.


Entre 2010 et 2011 viendra le moment de notre primaire pour l'élection présidentielle de 2012 : ne nous trompons pas de timing, l'urgence des socialistes c'est de se faire entendre à nouveau du peuple, d'une manière modeste, cohérente avec un projet équitable.

Pour ma part j'avoue prêter beaucoup d'attention au soutien d'Arnaud Montebourg à la candidature de Pierre Moscovici : cette candidature et ses soutiens qui viennent de différents courants du PS (qui avaient par exemple voté de manières différentes à propos de la constitution européenne) présente bien des avantages comme l'apparition au sommet du PS d'une nouvelle génération, de nouveaux visages, de nouvelles façon de pratiquer la chose politique. Tout cela revêt bien des intérêts positifs pour notre rénovation. S'il est trop tôt pour se prononcer définitivement, je serai pour ma part très attentif à la  contribution qui portera la candidature de Pierre Moscovici.

Choisir un/e présidentiable fin 2008 pour 2012 n'apportera rien et peut au contraire se révéler destructeur, choisissons au contraire un vrai premier secrétaire dont la méthode pour autant qu'elle soit consensuelle, permettra au contraire du consensus mou, de dégager des majorités (parfois différentes) sur chacune des briques économiques et sociales : cela constituera la nouvelle ligne idéologique du parti socialiste pour les années à venir, l'ossature de notre projet de société, une espérance concrète et crédible pour toutes celles et ceux qui ne veulent pas courber l'échine devant ce monde de plus en plus injuste, abrupte, de moins en moins humain.