On le sait, et certains indicateurs comme celui de la revue Marianne, le démontrent : il y a en réalité bien plus de chomeurs officieux que de chomeurs officiels.

Car ce n'est pas si facile d'être décompté comme chomeur officiel par l'INSEE, encore faut il ne pas travailler plus qu'une poignée de jours par mois, ne pas suivre des stages de formation et/ou de qualification, ne pas être radié tout simplement pour cause d'indemnités devenues nulles au fil du temps.

Et puis, en dehors de ces affaires de chiffres, nous constatons hélas une montée vertigineuse de la pauvreté et des précarités (intérim, temps partiel subi, des petits boulots payés à l'heure ...).
Dans ce cadre on serait tenté de dire une baisse du "chomage" oui, mais à quel prix ?
Guillaume Duval, de l'excellente revue Alternatives Economiques, apporte sa pierre à une saine réflexion sur les réalités du chomage ...

L'équipe du blog

Derrière le miracle de la baisse du chômage

 

Par Guillaume Duval , rédacteur en chef d'Alternatives économiques, auteur de « Sommes-nous des paresseux ? Et trente autres questions sur la France et les Français », aux éditions du Seuil

 

Le 5 juin dernier l'Insee publiait les chiffres officiels du chômage au 1^er trimestre 2008. Ils faisaient apparaître une baisse sensible du nombre des chômeurs, descendu à 2 000 000 de personnes, ainsi que du taux de chômage, ramené à 7,2 %, pour la première fois depuis 1982. Cette (bonne) nouvelle a immédiatement donné lieu à un grand exercice d'autosatisfaction de la part du gouvernement : « grâce à l'accélération des réformes pour libérer le travail, moderniser le service public de l'emploi et soutenir la compétitivité des entreprises, l'économie française crée des emplois », s'est félicité Christine Lagarde, ministre de l'économie. Pourtant ce n'est pas, en réalité, le dynamisme des créations d'emplois qui explique cette baisse. Au contraire : sa véritable cause, la stagnation de la population active, a plutôt de quoi inquiéter si elle devait se confirmer au cours des prochains mois.

Les chiffres publiés par l'Insee ont surpris tous les observateurs. A commencer par l'Insee lui-même qui avait pronostiqué, dans sa note de conjoncture publiée en mars dernier, que le chômage cesserait de baisser cette année. De plus, le chiffre des créations d'emplois au premier trimestre 2008, publié également par l'Insee quelques semaines auparavant, avait été très mauvais : avec 39 000 emplois supplémentaires seulement dans le secteur concurrentiel on avait créé presque quatre fois moins d'emplois qu'au premier trimestre 2007. De son côté le nombre des chômeurs inscrits à l'ANPE faisait apparaître, une fois corrigé des variations saisonnières, l'inflexion prévue par l'Insee : avec 7700 chômeurs de plus au premier trimestre 2008 par rapport au dernier trimestre 2007, leur nombre augmentait de nouveau pour la première fois depuis 2005.

Au cours des dernières années les chiffres du chômage avaient donné lieu à de vives polémiques du fait que le nombre des chômeurs inscrit à l'ANPE baissait davantage que ceux recensés par l'Insee sur la base d'enquêtes réalisées directement auprès des français. D'où des accusations de manipulation à travers une politique de radiation agressive des chômeurs inscrits à l'ANPE. Au premier trimestre 2008, on s'est retrouvé dans la situation inverse : le chômage a baissé davantage selon l'Insee que ce qu'on pouvait attendre au vu de l'évolution des inscrits à l'ANPE. Or, il paraît peu probable, dans le contexte actuel, que l'agence soit brutalement devenue laxiste au premier trimestre 2008. Comment expliquer dès lors le miracle des bons chiffres de l'INSEE ? 

La réponse se trouve dans le détail des données publiées : entre le premier trimestre 2008 et le dernier trimestre 2007, ce qu'on appelle la population active, c'est-à-dire l'ensemble des gens qui ont un emploi ou en recherchent un, n'a augmenté, selon l'Institut statistique, que de 5 000 personnes en France, soit à un rythme annuel de 20 000 personnes. Alors que l'an dernier ce nombre avait augmenté de 122 000 personnes et plutôt de 200 000 personnes par an au cours des années antérieures. Il fallait donc créer au minimum autant d'emplois supplémentaires chaque année, pour commencer à faire baisser le chômage. Le départ en retraite des baby boomers explique bien sûr cette inflexion, mais son effet n'aurait pas dû être aussi important que ne le mesure l'Insee au premier trimestre. En effet, il aurait dû être compensé en partie par le fait que des gens, jusque là découragés de prendre un emploi, se remettent à tenter leur chance sur le marché du travail. Or cela ne s'est pas produit : à force de ne créer pour l'essentiel que des petits boulots mal payés et à temps très partiels dans les services aux personnes, les gens ont été manifestement découragés de chercher un emploi. Et du coup, l'Insee trouve qu'il y a moins de chômeurs. Il faut toujours prendre les évolutions mesurées sur un seul trimestre avec beaucoup de pincettes, mais si cette tendance devait perdurer, elle n'aurait rien de rassurant pour l'économie et la société française. Même si elle contribue à limiter le nombre des chômeurs officiellement reconnus comme tels...